570_544295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12841/12 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» (город Москва), поданное от имени этого общества его представителем Алексеевым А.Н., действующим на основании доверенности, выданной Смирновой Е.Ю. как генеральным директором заявителя, и Пинчука Сергея Юрьевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-174622/2009, города Москвы постановления от 20.05.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску Пинчука С.Ю. к Чирковой Нине Александровне, Кривенко Игорю Васильевичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» о признании недействительными:
договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества «Доктор Пинчер» от 12.10.2007 № 5 и № 6;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решений, оформленных протоколами собраний участников общества «Доктор Пинчер» от 12.07.2007 № 2 и № 3;
новой редакции устава общества «Доктор Пинчер», утвержденной собранием участников данного общества (протокол собрания от 12.10.2007 № 3);
решений регистрирующего органа – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Гурбанов Елнур Рашидович, Хворов Андрей Юрьевич, Ковалев Станислав Александрович, Чернов Игорь Валентинович, Сукаркаев Сергей Александрович, Калинин Илья Александрович, Степанов Игорь Валентинович, Ковалева Дарья Станиславовна, Ковалева Юлия Владимировна.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество «Доктор Пинчер» (в лице его представителя Алексеева А.Н., действующего на основании доверенности, выданной Смирновой Е.Ю. как генеральным директором) и Пинчук С.А. не согласны с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд 3 Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых решения и постановлений просят их отменить.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, указанного в этой статье Закона. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение названного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате истцом доли в уставном капитале общества «Доктор Пинчер» и подтверждающие тем самым наличие у него статуса участника указанного общества.
При этом судами первой и апелляционной инстанций предпринимались меры для оказания истцу содействия в получении документов, свидетельствующих о совершении действий, связанных с оплатой доли в уставном капитале общества «Доктор Пинчер». Суд апелляционной инстанции для разрешения этого вопроса признал явку Пинчука С.Ю. в судебное заседание обязательной. Однако истец в судебное заседание не явился, а представитель Пинчука С.Ю. пояснил, что его доверитель долю в уставном капитале лично не оплачивал, со слов доверителя доля была оплачена бывшим генеральным директором.
Согласно статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными 4 законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта приобретения в установленном порядке статуса участника общества «Доктор Пинчер».
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе позиции истца и его представителей, занятой в суде апелляционной инстанции, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-174622/2009 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко суда 5