925_543966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19470/13 Москва 17 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Кристалл» от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по делу № А26-11458/2011 по иску жилищно-строительного кооператива «Кристалл» (Республика Карелия, г. Петрозаводск, далее – кооператив) к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (Республика Карелия, г. Петрозаводск; далее – общество) о взыскании 2 145 280 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с января 2009 года по октябрь 2011 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - комитет), администрация Петрозаводского городского округа.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 12.09.2013 и от 20.12.2013, кооперативу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А26-11458/2011, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, (энергоснабжающая что организация) кооператив 19.08.2005 (абонент) и общество заключили договор снабжения тепловой энергией № 100-2-31-92440-01-01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, предусмотренным договором.
Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в объеме, установленном договором, по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
Граница 3 эксплуатационной ответственности установлена актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей (приложение № 2).
Общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорный период в жилых домах кооператива (г. Петрозаводск, набережная Ла-Рошель, дом 13; Лесной проспект, дом 45; Волховская улица, дом 12; Лесной проспект, дом 45; Волховская улица, дом 12) отсутствовали.
В период с января 2009 года по октябрь 2011 года энергоснабжающая организация поставляла абоненту тепловую энергию и выставляла к оплате счета-фактуры.
Оплата выставленных счетов произведена кооперативом в полном объеме.
Полагая, что общество с нарушением установленного жилищным законодательством определило стоимость коммунального ресурса, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив схему теплоснабжения объектов кооператива, установили, что на объектах, переданных истцу в управление, действует открытая система теплоснабжения, при которой отбор потребителями теплоносителя на цели горячего водоснабжения производится из системы теплоснабжения.
Общество не осуществляло в спорный период производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении кооператива, и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 4 от 26.02.2004 № 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суды посчитали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела (протокола заседания правления комитета от 24.11.2010 № 193) и пояснений комитета судами установлено, что государственное регулирование тарифов на горячую воду в городе Петрозаводске с 2011 года осуществляется названным третьим лицом.
Постановлением комитета от 24.11.2010 № 210 «О тарифах на горячую воду для открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» при осуществлении непосредственного производства горячей воды и оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения» с 2011 года установлены тарифы на горячую воду для общества в отношении 55-ти домов, которым общество оказывает услугу по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения при 4-х трубной схеме теплоснабжения.
В жилые дома, управляемые кооперативом, общество горячую воду не поставляет; в числе 55-ти домов они не указаны.
Понижение температуры теплоносителя производится с использованием внутридомовых систем. Внутридомовое оборудование обществу не принадлежит и не эксплуатируется им в целях доведения теплоносителя до нормативных температурных требований.
Доказательств того, что до 2011 года в дома поставлялась горячая вода с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, в материалах дела не имеется.
С учетом установленных судами обстоятельств надзорная инстанция отклоняет довод кооператива о неправомерном расчете обществом 5 стоимости поставленного коммунального ресурса без применения тарифа на горячую воду.
Судами проверена обоснованность выставленных обществом кооперативу счетов по размеру и установлено, что в счетах-фактурах указана стоимость тепловой энергии и теплоносителя (подпиточной воды) по тарифам, утвержденным постановлениями комитета, нормы кубического метра горячей воды на человека в месяц, принятой решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2009 № XXVI/XXXI-620, и количества зарегистрированных граждан. При этом к оплате кооперативу предъявлена стоимость тепловой энергии, используемой кооперативом для целей отопления и горячего водоснабжения, подпиточной воды и потерь тепла.
Расчет истца, основанный на ошибочном применении им тарифа на горячую воду, судами правомерно отклонен.
Несогласие заявителя с выводами судов относительно правомерности расчетов ответчика сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия суду надзорной инстанции не предоставлены.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А26-11458/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 6 надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012, постановления Тринадцатого от и 12.07.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост