763_543927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2464/14 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кольцун Валентины Карповны от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу № А47-7328/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску Кольцун Валентины Карповны (с. Михайловка СольИлецкого района Оренбургской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (пос.
Пугачевский Оренбургского района Оренбургской области, далее – общество), сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Восход» (с. Михайловка Соль-Илецкого района Оренбургской области, далее – кооператив) о признании недействительным договора куплиОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи от 30.07.2008 № 4, заключенного между обществом и кооперативом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с истца в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся судебных расходов, заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды оценили с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 3 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Судами проанализированы условия договора о возмездном оказании услуг, акт выполненных работ и доказательства их оплаты, и исходя из доказанности факта оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учетом объема услуг, оказанных представителем и сложности дела сделан вывод о том, что судебные расходы в заявленном обществом размере отвечают принципу разумности.
Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие принципам разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой.
Ссылки заявителя на недобросовестность общества и пункт 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право суда отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, отклоняются, поскольку таких оснований судами не установлено.
Доводы заявителя, касающиеся судебных актов, принятых по существу спора, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку эти судебные акты не являются предметом проверки в рамках настоящего надзорного производства.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-7328/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина