936_544192 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15265/13 Москва 17 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» от 11.10.2013 № 971 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А13-4022/2012, Вологодской области постановления от 26.11.2012 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (далее – общество) о взыскании 631 633 руб. 38 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0245 за услуги, оказанные с января по июнь 2012 года, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25616 руб. 24 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – комиссия).
Суд
установил:
решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что стороны являлись смежными сетевыми организациями. Во исполнение договора от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0245, заключенного между сторонами, с января по июнь 2012 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии. Договор сторонами исполнялся, факт оказания услуг обществом не оспаривается.
По мнению общества, признание недействующим индивидуального тарифа, установленного комиссией для взаиморасчетов между сторонами, лишают компанию права на взыскание платы за оказанные по договору услуги.
Разногласия сторон, касающиеся обязательств общества по оплате оказанных услуг, послужили поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые электроэнергетики, основы экономических основные права и отношений в сфере обязанности субъектов 3 электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого закона, пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и действовавших в спорный период (далее – Правила № 530), следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4 Из договоров возникают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию.
Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Государственное регулирование тарифов строится на принципах определения экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли; обеспечения экономической обоснованности затрат сетевых организаций на передачу электроэнергии;
учета результатов деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).
Как следует из пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2) расчет единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Смежные сетевые организации рассчитываются между собой по индивидуальным тарифам, которые определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей 5 электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
При установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки сетевых организаций от реализации услуг и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования.
Расчетный годовой объем производства услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (пункты 7, 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).
Принятию решения о величине тарифа предшествует экспертиза. К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертные заключения, представленные организациями, потребителями осуществляющими и (или) иными регулируемую деятельность, заинтересованными организациями 6 (пункт 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что истец являлся сетевой компанией и имел право оказывать услуги по передаче электроэнергии. На основании договора, заключенного сторонами, компания в установленном законом и договором порядке оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, а значит имела основания для получения платы за эти услуги.
При доказанности факта оказания услуг и наличии спора по их объему и стоимости обязанности по доказыванию методики расчета и количественных характеристик исходных данных, подлежащих применению в расчетах, в равной степени лежит на обеих сторонах спора.
Как следует из судебных актов, позиция общества (заказчика услуг) сводилась к полному освобождению от оплаты принятых им услуг, что противоречило как законодательству об электроэнергетике, так и нормам гражданского права (статья 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не представило в суд исходных данных, позволивших бы применить их в расчетах между сторонами. Ответчик не воспользовался процессуальными средствами доказывания для установления этих данных. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При таких состязательности обстоятельствах, (статья 9 руководствуясь Арбитражного принципом процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца, рассчитавшего стоимость этих услуг исходя 7 из величин, которые были установлены экспертным путем при формировании индивидуального тарифа (в том числе и за предыдущий период регулирования).
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Иного варианта расчета подлежащей применению отвечающей модели в экономически расчетах тарифного между обоснованной сторонами регулирования, цены, спора и соответствующей требованиям законодательства, ответчик не предложил.
Кроме того, из судебных актов по делу № А13-2554/2012, на которых основана позиция ответчика, следует, что суды признали обоснованными доводы заявителя только в той части, которая касается формирования НВВ. В части, касающейся формирования объемов услуг, доводы заявителя о необоснованности тарифного решения не подтвердились.
Отсюда следует несостоятельность позиции ответчика, касающейся величины мощности, учитываемой в расчетах, и о завышении цены, по которой суды рассчитали стоимость услуг истца.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым компетентные суды устанавливали иные фактические обстоятельства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
8 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-4022/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 15.04.2013 Четырнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Н.В. Павлова Судья О.Ю. Шилохвост