528_544227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2409/14 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Москвы) от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу № А40-135065/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 №14-0311/07-4626 об отказе в выделении структурных подразделений Иркутского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 авиационного завода-филиала ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу № А40-135065/12 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, Иркутским авиационным заводом, являющимся филиалом ОАО «НПК «Иркут», в территориальный орган Фонда был предоставлен пакет документов для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений.
3 03.06.2011 г. Фондом социального страхования Российской Федерации принято решение за №14-03-11/07-4626 об отказе в выделении структурных подразделений Иркутского авиационного завода-филиала ОАО «НПК «Иркут» в самостоятельные классификационные единицы и установлении соответствующих размеров страховых тарифов.
Фонд социального страхования в решении об отказе указал, что представленные обществом документы не содержат информацию о ведении бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заявленных подразделений страхователя, позволяющего обеспечить составление соответствующего раздела расчётной ведомости по средствам Фонда, что противоречит требованиям Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 №55.
05.10.2012 г. Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 №14-03-11/07-4626, обосновывая требования тем, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что в нарушение пункта 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55 (далее- 4 Порядок), Иркутский авиационный завод, являющийся филиалом ОАО «НПК «Иркут» предоставил в территориальный орган Фонда копию приказа от 29.12.2010 № 176 не в том виде, который бы подтверждал, что ведение ОАО «НПК «Иркут» в 2011 году бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности подразделений страхователя, позволяет обеспечить составление «Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетной ведомости по средствам Фонда, утвержденной Постановлением Фонда от 22.12.2004 № 111 «Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ).
Пунктом 8 Порядка установлено, что для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической регламентирующих учет деятельности страхователя, финансово-хозяйственной деятельности страхователя (положения о подразделениях, приказ (выписка из приказа) об учетной политике).
Поскольку установлено отсутствие выполнения требования о предоставлении исполнительному органу Фонда документа, который регламентирует учет финансово-хозяйственной страхователя, в удовлетворении требования было отказано.
деятельности 5 Вывод был сделан при исследовании доказательств, а именно копии приказа от 29.12.2010 №176, который содержал текст приказа на двух листах об утверждении положений, являющихся приложениями к нему.
Данные приложения к приказу об утверждении учётной политики, в том числе положение об учётной политике для целей бухгалтерского учёта в фонд представлены не были.
Более того, при принятии обжалуемых судебных актов суды пришли к выводу, что Общество, обращаясь с настоящим заявлением, пропустило срок на обжалования решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 №14-03-11/07-4626, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Ссылки заявителя о том, что приказ от 29.12.2010 №176 не противоречит ни одному из требований, установленных указанным порядком, правомерно отклонен, поскольку представленный заявителем приказ не содержит никакой информации о ведении бухгалтерского учёта.
Позиция заявителя относительно того, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №19-17473/2011 имеет преюдициальное значение, несостоятельна, поскольку не подтверждено право страхователя на установление размеров страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска по каждой самостоятельной единице.
Доводы заявителя относительно того, что срок на обжалование решения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2011 должен исчисляться с момента принятия постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу А19-17473/11 был предметом рассмотрения в судах и правомерно отклонен.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
6 Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов сделанных на основании фактических обстоятельств дела, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-135065/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова