570_544074 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2271/14 Москва Коллегия 17 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом 10/12» (город Москва;
далее – общество «Дом 10/12») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-3489/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 по тому же делу по иску общества «Дом 10/12» к Гудко Наталье Борисовне о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале указанного общества от 12.04.2003 и признании права ответчицы на отчужденную долю не возникшим.
Другое лицо, участвующие в деле: Молчанова Наталия Николаевна.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением Арбитражного города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «Дом 10/12» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фальсификацией подписи дарителя (Гудко С.Ю.), проставленной на оспариваемом договоре, а также отсутствием у дарителя прав по распоряжению долей в уставном капитале общества «Дом 10/12», перешедшей к обществу в связи с ее неоплатой Гудко С.Ю. в установленный законом срок.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о недоказанности обстоятельств, положенных истцом в основу его иска о признании оспариваемой сделки недействительной.
Учитывая, что доказательства и фактические обстоятельства спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о подтвержденности материалами дела исковых требований не могут быть приняты во 3 внимание.
При этом коллегия судей находит верными выводы судов о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании договора, исполнение которого началось в 2003 году, (иск подан в 2013 году), что согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, отклоняются, поскольку данные судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств, нетождественных обстоятельствам настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-3489/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко