9_544563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2274/14 Москва 18 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «САН-ТУР» от 18.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу № А40-44300/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП Корпорейт Тревел» (далее – общество «ВИП Корпорейт Тревел», истец) к обществу с ограниченной общество «САН-ТУР», ответственностью ответчик) о «САН-ТУР» взыскании 1 491 316 (далее – рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.10.2012 № ТБ/2233-12, 166 060 рублей 23 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013, обществу «САНТУР» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба «САН-ТУР» возвращена заявителю.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «САН-ТУР» просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель ссылается на несвоевременное опубликование полного решения суда первой инстанции в сети «Интернет», ввиду чего он был лишен возможности соблюсти срок на подачу апелляционной жалобы, а, следовательно, необоснованно ограничен в реализации своего права на судебную защиту.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает на то, что решение от 25.07.2013 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.07.2013, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, имел возможность подать жалобу до 26.08.2013. Кроме того, суд установил, что копия решения суда первой инстанции получена обществом с ограниченной ответственностью «САН-ТУР» 02.08.2013.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен 3 возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя существенно затруднена, в деле не имеется.
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-44300/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В.Самуйлов