602_544663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2315/14 Москва 18 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2013 по делу №А27-18994/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перекресток» (г. Томск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 20.07.2012 № 29.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перекресток» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.07.2012 № 29.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 23 747 789 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 44 707 891 рубля, акциза – 114 426 240 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статьям 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 принятые судебные акты отменил в части признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по хозяйственным операциям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью «Бриз» и «Юниснаб», в удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, 3 нарушение норм процессуального права, а также на неправильную оценку доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив названные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и акциза послужил вывод налогового органа о производстве налогоплательщиком бензина путем смешивания растворителя углеводородного и октаноповышающих присадок в местах хранения, используя при этом фиктивный документооборот, созданный между обществом и неправоспособными взаимозависимыми организациями.
Суды, удовлетворяя требования общества по названному эпизоду налоговой проверки, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств приобретения используемых обществом для сырья производства и компонентов, товарного бензина;
приобретение обществами «Альянс», «Эконефть» и индивидуальным предпринимателем Филоновым В.В. октаноповышающих присадок также не свидетельствуют о передаче их обществу.
По результатам оценки доказательств по делу суды также установили, что объем приобретенного и реализованного налогоплательщиком 4 бензина совпадает с объемами его приобретения и продажи с учетом остатков.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-18994/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко