110_544910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3446/14 Москва 18 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А, рассмотрела заявление с ходатайством восстановлении срока на его подачу гражданки Стадниченко А. Д. (далее – заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013 по делу № А03-2032/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 06.08.2013 и определения Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску Стадниченко В.М. (г. Яровое) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Барнаул) о взыскании 86 286 рублей 33 копеек.
Суд
установил:
данное заявление подано на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Его подача обоснована заявителем затрагиванием оспариваемыми судебными актами его имущественных интересов при том, что к участию в деле заявитель не привлечен.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Заявитель не является лицом, участвующим в деле № А03-2032/2013 Арбитражного суда Алтайского края.
В порядке статьи 42 Кодекса с заявлением о пересмотре в порядке надзора может обратиться лицо, не участвующие в деле, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, чего не усматривается в отношении заявителя из содержания оспариваемых судебных актов.
Поскольку право заявителя на оспаривание в порядке надзора судебных актов не подтверждено, данное заявление не подлежит принятию к производству и возвращается вместе с ходатайством, которое является беспредметным вследствие непринятия к рассмотрению заявления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление с ходатайством о восстановлении срока не его подачу гражданки Стадниченко А. Д. б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013 по делу № А03-2032/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова