877_544666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3432/14 Москва Судья 18 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Рудникова И.П. (г. Калининград) и Захарова А.Е. (г. Калининград) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.09.2013 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-827/2013 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к индивидуальному предпринимателю Рудникову И.П. - учредителю газеты «НОВЫЕ КОЛЕСА», журналисту газеты «Новые колеса» Захарову А.Е., Информационно-деловому порталу www.rugrad.eu, Главе городского округа «Город Калининград» Ярошуку А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «НТРК «Каскад» о признании недействительными, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» сведений, распространенных средствами массовой информации, и обязании средств массовой информации и Главы городского округа «Город Калининград» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ярошука А.Г.
опровергнуть в средствах массовой информации недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», а также о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда за распространение недостоверных, порочащих деловую репутацию и умаляющих имидж общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» сведений.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные о том, что заявитель предпринимал меры по обжалованию определения от 10.09.2013 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21827/2013 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу в суд кассационной инстанции.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ и устанавливающих правила, исключающие пересмотр 3 судебных актов, минуя последовательные соответствующую инстанцию, возможности проверки для заявитель в стадии обжалования в не исчерпал имеющиеся кассационном порядке законности обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Рудникова И.П.
(г. Калининград) и Захарова А.Е. (г. Калининград) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.09.2013 Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-827/2013 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья В.В.Попов