758_544804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2347/14 Москва 18 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерации по Министерства Московскому району внутренних города дел Российской Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу № А56-44121/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
Закрытое акционерное общество «Веста» (г. Санкт-Петербург;
далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий административного старшего инспектора законодательства Центра Управления исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району СанктПетербурга капитана полиции Зейналова Р.Х. (далее – управление) по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 составлению протокола от 15.06.2012 об административном правонарушении АП-Юр № 014169 в отношении ЗАО «Веста»; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.05.2012; протокола изъятия вещей и документов от 26.05.2012; об обязании управления возвратить обществу изъятое нестационарное торговое оборудование в количестве 2-х единиц, описанное в протоколе изъятия.
В суде первой инстанции общество отказалось от требований в части обязания управления возвратить указанное изъятое нестационарное торговое оборудование.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.12.2012 прекратил производство по делу в части требований об обязании возвратить изъятое нестационарное торговое оборудование в количестве 2-х единиц, описанное в протоколе изъятия и указанной и о признании незаконными действий должностного лица управления по составлению протокола от 15.06.2012 об административном правонарушении АП-Юр № 014169 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.05.2012 производство по делу прекращено; отказал в удовлетворении в части требований о признании незаконными действий должностного лица управления по составлению протокола изъятия вещей и документов от 26.05.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление от 14.03.2013 и решение от 03.12.2012 в части:.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения дела по требованиям о признании незаконными действий должностного лица управления по составлению протокола от 15.06.2012 об административном 3 правонарушении АП-Юр № 014169 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.05.2012; отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица управления по составлению протокола изъятия вещей и документов от 26.05.2012.
Суд кассационной инстанции признал незаконными действия должностного лица управления по составлению протокола изъятия вещей и документов от 26.05.2012; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судом кассационной законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
4 Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А56-44121/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья В.Г. Кирюшина