21_544620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7733/13 Москва 18 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Луканиной Марины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Хабаровского края от 12.08.2013 по делу № А73-9856/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Истина-ДВ» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Луканиной Марине Анатольевне (далее – предприниматель) о взыскании 350 125 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.05.2013 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Хабаровского края решением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, иск удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что платежными поручениями от 28.12.2011 № 584 на сумму 150 125 рублей с назначением платежа:
оплата по счет-фактуре от 22.12.2011 № 133 за полотно, и от 28.12.2011 № 585 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: оплата по счетфактуре от 22.12.2011 № 137 за бытовую химию, с расчетного счета 3 общества на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в общей сумме 350 125 рублей.
Считая, что указанные денежные средства получены предпринимателем без правовых оснований, в результате чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчиком, исходя из недоказанности факта осуществления им поставки товара, в связи с чем удовлетворили иск со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами приняты во внимание заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела № 101168, которыми установлен факт фальсификации договоров поставки от 20.12.2011 и товарных накладных от 22.12.2011, на которые сослался ответчик в обоснование возражений на иск.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
4 Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-9856/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова