919_544623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2533/14 18 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк) от 21.02.2014 № 16-29/01738 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А36-3538/2011, Липецкой области постановления от 19.07.2013 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промстрой» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2012, конкурсный управляющий должником Торопчин А.А. обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службе России (далее – уполномоченный орган) 1 886 501 рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по обязательным платежам как направленных на предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа перед другими кредиторами, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания уполномоченного органа возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.
Определением от 19.07.2013 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 22.11.2013 и от 13.02.2014) это определение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Суды указали, что погашение задолженности произведено должником в преддверии обращения последнего с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данные платежи повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения этих платежей.
Установив, что уполномоченный орган знал о неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника, суды трех инстанций обоснованно, с учетом положений статей 61.1, 61.3, 61.9 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 3 (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пришли к выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего должником.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-3538/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов