668_544820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2314/14 Москва Коллегия 18 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Пауля Г.Д., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гайновой Т.Н.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу № А566382/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гайновой Т.Н. к администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения и заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гайнова Татьяна Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области», оформленного письмом от 06.11.2012 № 1794-01-16, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность арендуемого им помещения № 3 площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский рн, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 6а, а также об обязании администрации совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), и заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного помещения с определением его цены в размере 1 007 000 руб. и следующего порядка оплаты: 200 000 руб. - при подписании договора купли-продажи и 807 000 руб. - в течение трех лет со дня подписания указанного договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2013 названные судебные акт оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды, исходили из того, что помещение 91,2 кв.
м., в отношении которого предприниматель намерен реализовать свое преимущественное право в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ, находится у него в аренде с января 2009 года по соответствующему договору от 30.01.2009. До указанной даты объектом аренды являлось помещение с иными характеристиками площадью 59,7 кв. м.
Таким образом, суды констатировали, что с 30.01.2009 предприниматель арендует иное имущество и на иных условиях.
Поскольку период пользования помещением, на которое претендует предприниматель, не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии в настоящем деле всех необходимых условий, которые необходимы для реализации предпринимателем преимущественного права на приватизацию соответствующего объекта.
Кроме того, суды указали, что на момент принятии решения по настоящему делу спорное помещение выбыло из муниципальной собственности, в связи с чем удовлетворение заявленных 4 предпринимателем требований не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов вследствие невозможности выкупа данного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-6382/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Д. Пауль В.В. Попов