110_545742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2782/14 Москва 19 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Бестлайт Сити» от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу № А40-23780/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску ЗАО «Бестлайт Сити» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 9 980 654 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2009 по 20.02.2013 (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 10.10.2013, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «Бестлайт Сити» взысканы 7 934 098 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 20.02.2013; в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2009 по 01.03.2010 отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2014 оставил решение от 08.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Бестлайт Сити») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм об исковой давности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности за период с 24.05.2009 по 01.03.2010 не пропущен, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому и соблюдение срока исковой давности устанавливается для каждого дня периода просрочки.
Исходя из даты подачи искового заявления по рассматриваемому делу, периода взыскания и длящегося характера процентов, срок исковой давности считается соблюденным за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-23780/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост