517_545684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2602/14 Москва 19 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «АГРИ» (Республика Татарстан, г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Поволжского округа от Арбитражного суда Республики Федерального 22.01.2014 по арбитражного делу Татарстан по № суда А65-4152/2013 иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «АГРИ» (далее – ЗАО «НПО «АГРИ») к обществу с ограниченной ответственностью «Киндери» о регистрации перехода права собственности на здание производственного корпуса (далее – спорный объект), кадастровый номер 16:16:08 56 01:0001:0005, одноэтажное, общей площадью 782,5 кв. м, литера Е, объект № 11, расположенное по адресу:
Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Киндери, около н.п.
Киндери (Киндерский карьер), ОАО «Татстрой».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением суда от 28.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке ЗАО «НПО «АГРИ» просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи от 01.12.2006 № 3, признали действия ответчика уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 3 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, исходил из того, что суды не исследовали, на каком праве ответчику принадлежал земельный участок с отчуждаемым объектом недвижимости, и указал на нарушение судами норм процессуального права, поскольку в качестве надлежащих доказательств судами приняты представленные истцом в материалы дела незаверенные ксерокопии документов.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 4 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «НПО «АГРИ» по платежному поручению от 13.02.2014 № 17, в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-4152/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.
Возвратить ЗАО «НПО «АГРИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 13.02.2014 № 17.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова