110_545522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2742/14 Москва 19 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-45242/2012, постановления Тринадцатого от и 18.04.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 2 424 067 рублей 19 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 25.12.2012 отменено в части взыскания с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 46 копеек, в удовлетворении этой части заявления отказано; в остальной части решение от 25.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд 05.12.2013 отменил от Северо-Западного решение от округа 25.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2013 в части взыскания убытков в размере 33 615 рублей 72 копеек и 168 рублей расходов по государственной пошлине, в удовлетворении указанной части требований отказано;
в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2013 оставлено без изменения.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения и использования контейнеров, возникшие вследствие непринятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности наличия и размера убытков.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными и подтвержденными по размеру, возникшими вследствие бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о выпуске товара в обращение.
При этом незаконность отказа таможенного органа в выпуске товаров установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу № А56-57992/2011 и от 20.12.2011 по делу № А56-54834/2011.
Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями и бездействием таможни и предъявленными убытками и непринятии обществом мер для их уменьшения опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Вопрос доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для их пересмотра в этой судебной инстанции.
Довод ФТС России о том, демередж не относится к убыткам, неоснователен, поскольку он уплачен вследствие незаконного бездействия таможни и в правоотношениях, возникших в связи с непринятием решений о выпуске товаров в относящихся к убыткам.
обращение, приобретают статус расходов, 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-45242/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост