5_545609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2376/14 Москва 19 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу № А12-8063/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Российская инновационная топливноэнергетическая компания» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – территориальное управление) о признании права собственности на объекты недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных администрация области, требований Котовского администрация относительно муниципального Фроловского предмета района спора, – Волгоградской муниципального района Волгоградской области, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация городского округа – город Котово Котовского муниципального района Волгоградской области, администрация городского округа – город Фролово Фроловского муниципального района Волгоградской области, администрация городского округа – город Жирновск Жирновского муниципального района Волгоградской области, администрация Лапшинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение от 27.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10 3 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, и распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 13.11.1992 № 763-р «О некоторых вопросах применения временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации», Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, решением Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 20.05.1994 № 292 «О преобразовании государственного производственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть», установил, что спорные объекты недвижимости в составе единого имущественного комплекса вошли в «Нижневолжскнефть», уставный капитал созданного в акционерного процессе общества приватизации, правопреемником прав и обязанностей которого является общество, признал, что в перечне объектов, которые не подлежат приватизации или в отношении которых установлен особый режим приватизации, эти объекты не значатся, и удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд отклонил, указав, что согласно плану приватизации спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, а территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Волгоградской области.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-8063/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013, постановления Двенадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская