110_545537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2719/14 Москва 19 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» от 07.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 по делу № А33-6898/2013, определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о взыскании с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 79 628 рублей 80 копеек страхового возмещения и 4 481 рубля судебных издержек, с ООО «РемСтройСервис» – 850 000 рублей убытков и 49 019 рублей судебных издержек (с учетом изменений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 иск удовлетворен.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 апелляционная жалоба ООО «РемСтройСервис» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Восточно-Сибирского арбитражного Федерального округа апелляционного от 20.01.2014 суда от арбитражного суда определение Третьего 14.11.2013 оставлено без изменения.
Заявитель (ООО «РемСтройСервис») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившееся в неполном и необъективном исследовании обстоятельств данного спора и представленных доказательств, имеющих значение для дела, в необоснованном отказе судов апелляционной и кассационной инстанций в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обстоятельств причинения истцу убытков при использовании принадлежащего ответчику транспортного средства и их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.
3 Приведенные заявителем доводы о ненадлежащем исследовании представленных доказательств касаются доказательной стороны спора, оценка которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неизвещении его о месте и времени проведения заседания суда первой инстанции был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как не подтвержденный. Основания для признания неправильным вывода судов по вопросу извещения у суда надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-6898/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2013, определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост