570_545744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1705/14 Москва 19 марта 2014 г.
Судья Разумов Высшего И.В., обществом с Арбитражного рассмотрев ограниченной Суда ходатайство Российской конкурсного ответственностью Федерации управляющего «Кирпичный завод» Шишмаревой Лидии Алексеевны от 11.03.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи повторного заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу № А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по указанному делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 № ВАС-1705/14 поступившее в электронном виде заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» Шишмаревой Лидии Алексеевны от 06.02.2014 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 12/12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу № А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по указанному делу признано подлежащим возврату заявительнице.
Впоследствии конкурсный управляющий должником Шишмарева Л.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование упомянутых судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства заявительница указывает, что срок был ею пропущен в связи с обжалованием судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 № ВАС-1705/14 конкурсному управляющему должником Шишмаревой Л.А. уже было разъяснено, что она, как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой в сфере несостоятельности, должна была знать об отсутствии у нее возможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2013 в кассационном порядке.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявительница не приводит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать, заявление признать подлежащим управляющему должником Шишмаревой Л.А.
возврату конкурсному 3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Поступившее в электронном виде повторное заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» Шишмаревой Лидии Алексеевны от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу № А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу признать подлежащим возврату заявительнице.
Судья И.В. Разумов