517_545677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2837/14 Москва Коллегия 19 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2014 № 505 общества с ограниченной ответственностью «Базис» (Иркутская область, г. Братск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 по делу № А19-22399/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество) о взыскании 2 634 561 рублей 91 копеек, из которых: 1 996 699 рублей 59 копеек неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 34 463 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 126 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:294 с разрешенным использованием - для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размещения производственной базы (далее - спорный участок) в период с 01.01.2009 по 21.06.2012, 637 862 рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда от 20.05.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2013) иск удовлетворен в части взыскания 1 680 170 рублей 05 копеек, из которых 1 473 438 рублей 79 копеек – неосновательное обогащение, 206 731 рубль 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих наличие у него прав на участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности спорные здания, и свидетельствующих об уплате земельного налога или арендной платы за этот участок,.
При этом сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом в порядке Положения, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп) о размере арендной платы в год за использование земельного участка и Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного решением Братской 3 городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, взыскана судами с учетом различия площади спорного земельного участка до его формирования и после. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, как указали суды, соответствует пункту 2 статьи 1107 и пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что спорный участок им не использовался и это обстоятельство подтверждается разницей в порядковых номерах земельного участка и принадлежащих обществу зданий и сооружений отклонен судами, поскольку подтверждена принадлежность обществу объектов недвижимости, являющихся частями производственной базы, с 2005-2006 годов располагающихся на спорном участке.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Базис» по платежному 4 поручению от 20.02.2014 № 28, в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-22399/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Возвратить ООО «Базис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 20.02.2014 № 28.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова