5_545612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2631/14 Москва 19 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ленд» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-20353/12, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ленд» (далее – общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – территориальное управление) о признании незаконным решения «О земельном участке», оформленного письмом от 19.12.2011 № ПП-10/39328 и обязании Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 интересов общества, приняв в месячный срок решение по заявлению общества о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 150351 кв. м с кадастровым номером 50:26:191418:0002, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Пучково, участок 33.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление Росреестра по Московской области), Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
При рассмотрении апелляционной жалобы Росимущества, определением от 23.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение от 27.11.2012 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 постановление от 06.08.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты внеплановых проверок от 21.06.2013 и от 03.07.2013 с приложением ситуационных планов и фотоматериалов, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт использования обществом испрашиваемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования (для сельскохозяйственного производства) в течение нескольких лет, и руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылку общества на письмо управления Росреестра по Московской области от 17.10.2011 № РС 77-1808, в котором указано на отсутствие доказательств нецелевого использования земельного участка, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что согласно пункту 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, функции по государственному мониторингу земель сельскохозяйственного назначения возложены на министерство, а не на управление Росреестра по Московской области.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2 нарушение прав свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного Федерации; 3) права, международным договорам Российской нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-20353/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская 5