517_545696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1879/13 Москва 19 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шиханова С.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу № А40-110396/09-40-890 Арбитражного суда г.
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее – префектура) к индивидуальному предпринимателю Шиханову С.Н.
(далее – предприниматель), обществу в ограниченной ответственностью «БизнесРешение» (далее – общество) о признании пристройки, площадью 2.737,9 кв. м, к зданию по адресу: г. Москва, Таганская пл., д. 88, стр. 4 (далее – спорное имущество), самовольной постройкой и признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на указанную выше пристройку.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управа Таганского района города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, закрытое акционерное общество «Мосстроймеханизация-5», общество с ограниченной ответственностью «Вечерний силуэт», Зарицкая А.И.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение от 23.12.2009 отменено, зарегистрированное право собственности предпринимателя на спорное имущество признано отсутствующим, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 постановление от 24.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение от 23.12.2009 отменено, производство по делу в части исковых требований, заявленных к обществу прекращено. Суд признал спорную пристройку самовольной постройкой, а также признал зарегистрированное за предпринимателем право собственности на нее отсутствующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 постановление от 12.07.2012 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по 3 вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 определение от 08.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Отказывая в удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные ответчиком, не относятся к вновь открывшимся. При этом апелляционной суд исходил их того, что открывшихся представленные предпринимателем обстоятельства (об в качестве вновь осуществлении Зарицкой А.И.
реконструкции объекта недвижимости, в результате которой площадь строения увеличилась до 2.737,9 кв. м, а в его состав вошла часть здания, не являющаяся самовольной постройкой) могли быть ему известны при приобретении спорного объекта, а не при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110396/09-40-890 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова