919_545835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2705/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мирошниченко В.А. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу № А45-5591/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Технологии строительства» (Новосибирская область, п. Двуречье МО Барышевского сельсовета, далее – общество «Технологии строительства») к Мирошниченко Виктору Анатольевичу об обязании передать документы.
Другие лица, участвующие в деле: Бойко Валерий Александрович (г. Новосибирск).
Суд
установил:
поскольку бывшим руководителем общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Технологии строительства» Мирошниченко В.А. документация общества не передана вновь назначенному генеральному директору Бойко В.А., общество «Технологии строительства» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Требование мотивировано положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Мирошниченко В.А. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, изучив оспариваемые судебные акты, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав неправомерности представленные удержания доказательства, Мирошниченко установив В.А.
факт истребуемых документов, суд удовлетворил иск общества «Технологии строительства».
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов 3 судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5591/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов