878_546105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2444/14 Москва 20 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» от 10.02.2014 № 80.31/152 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2013 по делу № А05-2138/2013,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – антимонопольный орган) от 15.02.2013 по делу № 42фз-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (далее – общество «ОПТЭК»).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая заявления общества правовая суды оценка.
При руководствовались действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды установили, что 19.12.2012 общество (заказчик) на официальном сайте разместило извещение № 0424100000312000034 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку координатно-измерительной машины PRISMO Navigator MASS-9/12/7 S-ACC или эквивалента и документацию об указанном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 18 316 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.01.2013 № 0424100000312000034-1 на участие в аукционе подано две заявки (№ 4239226 и 4239886), участнику размещения заказа, подавшему заявку № 4239886, отказано в допуске к участию в аукционе.
Из протокола заседания единой комиссии заказчика от 28.01.2013 № 0424100000312000034-2 следует, что в результате рассмотрения второй части заявки № 4239226 (заявка общества «ОПТЭК») принято решение о 4 ее несоответствии требованиям, установленным в документации на основании пункта 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку представленное решение об одобрении крупных сделок не соответствует нормам Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Общество «ОПТЭК» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии заказчика.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в составе второй части заявки № 4239226 содержится решение руководителя департамента по сопровождению государственного заказа общества от 23.07.2012, представленное в электронной форме для получения аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Названным решением одобрено совершение обществом «ОПТЭК» по результатам торгов на электронной площадке сделок с максимальной суммой одной такой сделки до 150 000 000 рублей включительно.
Поскольку начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную названным решением, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у общества «ОПТЭК» необходимости представлять решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в аукционе.
Решением антимонопольного органа от 15.02.2013 по делу № 42фз-13 единая комиссия заказчика признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На основании решения антимонопольного органа единой комиссии заказчика выдано предписание от 15.02.2013 об устранении выявленного 5 нарушения путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2013 № 0424100000312000034-2 и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в названном аукционе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях единой комиссии заказчика нарушения часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды указали, что согласно пункту 2.2 части 2 устава общества «ОПТЭК» предметом его деятельности является оптовая и розничная продажа медицинской техники, изделий микроскопии, промышленной и измерительной техники, дополнительного оборудования для указанных изделий, оптических приборов и родственных им изделий. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2012 указано, что основным видом экономической деятельности общества «ОПТЭК» является оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения.
Суды также установили, что согласно бухгалтерскому балансу общества «ОПТЭК» по состоянию на 30.09.2012 общая стоимость его имущества на указанную дату составляет 1 199 010 000 рублей.
По мнению судов, заключение контракта на поставку координатноизмерительной машины при начальной (максимальной) цене контракта 18 360 000 рублей является сделкой, которая не связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества «ОПТЭК».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
6 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А05-2138/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф. Юхней