934_545818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2915/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «АРМАТУРНО-ФЛАНЦЕВЫЙ ЗАВОД производственная компания» от 27.02.2014 (г.Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.02.2014 по делу № А46-11366/2010 Арбитражного суда Омской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авторемонтный завод «Таврический» (далее - ОАО «ТАРЗ», должник).
Суд
установил:
ООО «АФЗ ПК» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 17.04.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными, не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3, пунктам 2, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ОАО «ТАРЗ» Коновалова В.В. по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 привлечению общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» (далее - ООО «ЦАТ»); по заключению трудовых договоров с Гицевич В.М., Бракоренко Е.В., Минкиной В.В., Киреевым Д.В., Кузнецовой Т.Г.; по заключению договора от 01.08.2011 с адвокатом Хохловым Ю.А.; по заключению с ЗАО «СПЛАВ» договора ответственного хранения имущества от 25.11.2011 № 3, а произведённые расходы по уплате вознаграждения указанным лицам необоснованными.
ООО «АФЗ ПК» просило признать недействительными также действия по демонтажу отопительной системы литейного и механического цехов ОАО «ТАРЗ»; реализации металлолома без оценки, без одобрения кредиторами, в отсутствие утвержденного Положения о порядке и условиях продажи имущества должника; по невключению в конкурсную массу должника полученного в результате демонтажа металлолома; по непринятию мер по сохранности имущества должника; по привлечению виновных в демонтаже отопления, вывозе металлолома с территории ОАО «ТАРЗ» лиц к уголовной и гражданской ответственности.
и необоснованными произведенные им в результате этих действий расходы:
Кроме того, ООО «АФЗ ПК» заявлено требование об отстранении Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТАРЗ».
Определением арбитражного суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего Коновалова В.В. и необоснованными связанных с ними расходов: по привлечению ООО «ЦАТ» для исполнения договоров, на сумму 96 400 руб., по заключению трудовых договоров с Гицевичем В.М., Бракоренко Е.В., Минкиной В.В., Киреевым Д.В., Кузнецовой Т.Г. на сумму 473 643 руб. Коновалов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
3 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 определение первой инстанции от 13.08.2013 изменено в части признания необоснованными произведенных расходов по трудовым договорам с Гицевичем В.М., Бракоренко Е.В., Минкиной В.В., Киреевым Д.В., Кузнецовой Т.Г. на сумму 473 643 руб.. В данной части принят новый судебный акт, признаны необоснованными произведенные расходы на сумму 462 973,41 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.02.2014 определение от 13.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, принято новое решение.
В удовлетворении жалобы ООО «АРМАТУРНО-ФЛАНЦЕВЫЙ ЗАВОД» производственная компания» отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «АРМАТУРНО-ФЛАНЦЕВЫЙ ЗАВОД» производственная компания» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «АРМАТУРНО- ФЛАНЦЕВЫЙ ЗАВОД» суд кассационной инстанции доказанности необходимости исходил из привлечения конкурсным управляющим специалистов для достижения целей конкурсного производства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-11366/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 12.02.2014 указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов Судья Р.Т. Мифтахутдинов по 5