453_546171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2500/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего общества ограниченной ответственностью «Канадский домостроительный комбинат» (г. Пермь, ОГРН 1075903010974) Ческис С.А. от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2013 по делу № А50-25008/2012 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канадский домостроительный комбинат» к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Перми (г. Пермь, ОГРН 1045900479536) о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Манохина О.С.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Канадский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Перми от 29.06.2012 № 48 в части доначисления 6 623 390 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, начисления соответствующих сумм пеней, штрафа, а также в части уменьшения убытка за 2009 – 2010 годы в сумме 3 816 793 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 в удовлетворении заявления отказано, в части суммы штрафа производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, внешний управляющий инстанции, постановления судов просит решение апелляционной и суда первой кассационной инстанций отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неправильным их применением.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества «Канадский домостроительный комбинат», в ходе 3 которой инспекция пришла к выводу, в том числе, о завышении обществом в налоговых вычетах в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года суммы налога на добавленную стоимость по объекту недвижимости, приобретенному у общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Перспектива», что привело к неправомерному возмещению из бюджета 6 623 390 рублей налога на добавленную стоимость и получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении президиума от 03.07.2012 № 2341/12, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, в том числе, результаты судебно-оценочной экспертизы, суды трех инстанций пришли к выводу о получении обществом «Канадский домостроительный комбинат» необоснованной налоговой выгоды по упомянутой сделке и отказали в удовлетворении заявления.
Доводы внешнего управляющего, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к установленным судами обстоятельствам.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-25008/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина