878_546102 , ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2622/14 Москва 20 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 07.02.2014 № 5-305 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013 по делу № А69-709/2013,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное казенное учреждение Департамент по социальной политике Мэрии города Кызыла (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения предписания от 31.01.2013 по делу № 05-13-01/20-15-12.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований, ссылаясь на неправильное 299 Арбитражного применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суды установили, что решением антимонопольного органа от 31.01.2013 № 05-13-01/20-15-12 департамент признан нарушившим пункты 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий, которые создают преимущества одному хозяйствующему субъекту: открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Кызылского ОСБ № 8591 – по выплате единовременных пособий и ежемесячных пособий по уходу за ребенком при рождении ребенка неработающим препятствовании гражданам, осуществлению а также в деятельности необоснованном хозяйствующими субъектами.
По мнению антимонопольного органа, департамент своими действиями по указанию на информационных стендах о возможности получения пособий через отделения Сбербанка России без указания возможности выбора потребителями услуг иных кредитных организаций, а также организации федеральной почтовой связи, а также предъявлению гражданам для заполнения шаблона заявления о назначении единовременного пособия с соответствующими реквизитами создает преимущества только одному хозяйствующему субъекту (ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591), при наличии возможности осуществлять перечисление пособий через другие банки либо с 4 использованием услуг организаций федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»).
Антимонопольный орган предписанием от 31.01.2012 обязал департамент в срок до 28.02.2013 внести дополнения в формы заявлений о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о назначении ежемесячного пособия для неработающих граждан, в перечень документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о назначении ежемесячного пособия для неработающих граждан, вывешенных на информационных стендах учреждения, в части возможности получения указанных пособий через отделения федеральной почтовой связи.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности факта размещения департаментом объявлений об условиях получения пособия с указанием номера счета социальной пластиковой карты Сбербанка «Maestro» в МФЦ города Кызыла.
Судами также установлено, что департамент до принятия антимонопольным органом оспариваемого решения в рамках реализации соответствующих полномочий заключал с ФГУП «Почта России», с открытым акционерным обществом Россельхозбанком, с ОАО «Сбербанк России» и открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») договоры об оказании услуг, о перечислении юридическим лицом ежемесячных пособий и других обязательных социальных выплат со своего банковского счета в пользу нескольких физических лиц, а также о зачислении денежных средств на счета физических лиц и о предоставлении услуг по перечислению платежей.
Суды указали, что в формах заявления о назначении единовременного пособия предусмотрены графы для указания номера банковского счета и наименования любого кредитного учреждения;
неуказание на возможность получения пособий через отделения почтовой 5 связи само по себе не свидетельствует о препятствовании деятельности отделениям почтовой связи.
Таким образом, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях департамента нарушений пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А69-709/2013 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф. Юхней