668_545900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2443/14 Москва Коллегия 20 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щулина А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу № А47-5457/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 по тому же делу, по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щулина А.А.
(Оренбургская область) к администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (Оренбургская область) о признании недействующим постановления СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щулин А.А. (далее – Щулин А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (далее – администрация) о признании недействующим постановления администрации 26.03.2013 № 361-п «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 56:16:1215018:4».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 производство по настоящему делу было прекращено.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов Щулин А.А. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела заявитель обжаловал нормативный правовой публичного акт органа местного сервитута (право самоуправления ограниченного об установлении пользования чужим земельным участком), принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела действовал пункт 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ, 3 вступившего в силу 07.06.2013, не содержащего каких-либо специальных правил о его действии во времени.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В этой связи коллегия судей признает необоснованным довод заявителя о необходимости применения судом первой инстанции положений статьи 29 АПК РФ, действовавших на момент принятия его заявления, но измененных в связи с принятием Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ.
В соответствии с правилами подведомственности, установленными пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ, подлежащего применению в силу части 4 статьи 3 АПК РФ, дела оспаривании нормативных права и законные интересы предпринимательской и иной затрагивающих об правовых заявителя экономической в актов, сфере деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение соответствии федеральным законом с отнесено к в компетенции арбитражного суда.
Поскольку Щулин А.А не указал в соответствии с каким федеральным законом рассмотрение данного спора относится к подведомственности арбитражных судов и такого обстоятельства не установлено судом при рассмотрении дела, судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов коллегия судей не усматривает.
4 Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-5457/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова