919_545840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2614/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с (г. Красноярск) ограниченной от 18.02.2014 ответственностью о пересмотре в «Кедр-Лизинг» порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу № А33-7226/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «МЖК ПО «Крастяжмаш» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Лизинг» о признании недействительным договора поручительства от 08.02.2012 № 1.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Соболевскуголь» (р.п.
Новочернореченский Красноярского края).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-Лизинг» (лизингодателем, далее – общество «Кедр-Лизинг») и обществом с ограниченной ответственностью «Соболевскуголь» (лизингополучателем, далее – общество «Соболевскуголь») подписан договор лизинга от 08.02.2012 № 2012-03, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у продавца, которого выбрал лизингополучатель, в собственность нежилые помещения № 228 (общей площадью 106,7 кв. м), № 229 (общей площадью 420,6 кв. м), № 230 (общей площадью 567,3 кв. м), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, д. 31, и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.
Общая сумма лизинговых платежей по условиям договора составила 50 403 017 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между обществом «Кедр-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «МЖК ПО «Крастяжмаш» (поручителем, далее – общество «МЖК ПО «Крастяжмаш») заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель несет перед лизингодателем обязанность произвести полное погашение задолженности общества «Соболевскуголь» перед лизингодателем в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
Ссылаясь на то, что договор поручительства № 1 заключен с нарушением статьей 45,46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество «МЖК ПО «Крастяжмаш» обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый договор является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, совершен без 3 одобрения общего собрания участников общества «МЖК ПО «Крастяжмаш», отказал в удовлетворении иска, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 17.02.2014 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Кедр-Лизинг» просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, определив осведомленность общества «МЖК ПО «Крастяжмаш» в лице других участников о заключении спорной сделки 19.03.2013, пришел к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-7226/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов