668_546249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3602/14 Москва Судья 20 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Олигер О.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 по делу № А65-15627/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Садыкову И.Н. о взыскании неустойки и расторжении договоров аренды Суд
установил:
Олигер О.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 по делу № А6515627/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора должны быть указаны основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев заявление Олигер О.П., суд приходит к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям, установленным к его содержанию положениями пункта 3 части 2 статьи 294 АПК РФ – указанное заявление не содержит каких-либо доводов заявителя, подтверждающих по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение судами норм материального права и (или) норм процессуального права, с указанием оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Кроме того, как видно из обжалуемых судебных актов, заявитель не участвовала в рассмотрении дела № А65-15627/2013, однако из указанного заявления также не усматривается, что оно подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.
3 Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Олигер О.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 по делу № А6515627/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление Олигер О.П. с приложениями.
Судья Е.Е.Борисова