934_545854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-44/14 Москва 20 марта 2014г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Коммунэнерго» (г.Киров) от 20.02.2014 №17/04-1563 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу №А28-3312/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего МУП «Управляющая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее - компания, должник) Девятых Г.Я. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 30.01.2012, заключенного компанией и ОАО «Коммунэнерго» (далее общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Требование заявлено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 26.06.2013 удовлетворил заявление:
признал договор уступки права требования от 30.01.2012 недействительным и применил последствия недействительности сделки.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013 оставил определение от 26.06.2013 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что в результате произведенных платежей обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
3 Довод заявителя о двойном взыскании с него одной и той же суммы с учетом определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу №А28-3312/2013-57/24-244 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-3312/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов Судья Р.Т.Мифтахутдинов