661_546130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2486/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Смоленский центр делового развития» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от постановления Двадцатого от и 16.09.2013 29.11.2012 по делу арбитражного постановления № А62-4484/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 19.12.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Смоленский центр делового развития» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2009 по делу № А62-6357/2009 требования закрытого акционерного общества «Смоленский центр делового развития» (лизингодателя) (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТЭК» (лизингополучателя) о взыскании задолженности по лизинговым платежам и истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения удовлетворены.
Полагая, что в рамках возбужденных по исполнительным листам арбитражного суда по указанному делу исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем отдела по Руднянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в период с 08.09.2009 по 15.06.2012 не были предприняты все необходимые меры для розыска транспортных средств и исполнения определения арбитражного суда от 28.09.2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства (что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А62-8342/2009) и решения суда первой инстанции от 29.10.2009, и такое неправомерное бездействие судебного-пристава привело к утрате имущества общества (взыскателя) и повлекло причинение ущерба в размере стоимости утраченного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении требования отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив даты совершения конкретных исполнительных действий участниками исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного приставаисполнителя и образованием указываемых заявителем убытков.
Доводы, приведённые в заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по вопросу причинно-следственной связи и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не 4 может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-4484/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина