78789_545942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2575/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестГалант-2», г.Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-9602/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестГалант-2» (далее – общество) к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – комитет) о признании незаконными действий комитета, выраженных в письме от 13.02.2013 № 1-4-6439/3 об отказе обществу во внесении изменений в градостроительный план № RU78113000-16177 (далее – план), принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 78:36:5357:21, расположенного по адресу: СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербург, проспект Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по проспекту Тореза) (далее – участок) и об обязании комитета:
- указать в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» места допустимого размещения объекта капитального строительства и минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;
- определить в пункте 2.2 раздела 2 «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях параметрам размещению объекта капитального и к назначению, строительства» назначение объекта капитального строительства в соответствии с поданным заявлением – «многоквартирный дом с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены, суд обязал комитет в 30-дневный срок издать распоряжение о внесении соответствующих изменений в план.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 3 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с принципом, закрепленным в пункте 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.
Суд указал, что поскольку документация по планировке территории затрагивает права и интересы всех лиц, проживающих и владеющих недвижимым имуществом на территории, в отношении которой разрабатывается документация, в соответствии с положениями статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации она подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Реализация собственником земельного участка права на его застройку не должна нарушать прав и законных интересов иных лиц.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, при наличии отрицательного результата общественных слушаний по вопросу размещения на спорном участке многоквартирного дома, действия 4 комитета при подготовке плана участка соответствовали действующему законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-9602/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов