21_545913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2908/14 Москва Коллегия 20 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А40-82225/13-127-790 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-ИТ» о взыскании 74 040 рублей суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, 2 307, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда апелляционной инстанции, ООО «Приоритет» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «Приоритет» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «РИТМ-ИТ» обязательства по поставке товара в полном объеме, предварительно оплаченного истцом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 487, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из недоказанности истцом факта недопоставки товара на спорную сумму ответчиком. При этом суд указал на то, что в данном случае имела место поставка истцу другого товара, согласованного с ним.
3 Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-82225/13-127-790 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова