877_545816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2672/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» (с.Абалаково, Красноярский край) от 24.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу № А40119379/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» (с.Абалаково, Красноярский край, далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва), Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск) о взыскании солидарно 37 095 750 рублей 57 копеек ущерба Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Агентство лесной отрасли Красноярского края (г.Красноярск, далее – агентство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий агентства по возврату заявки общества срок реализации инвестиционного проекта «Строительство ЛесоХимического комплекса АнгараПейпа» увеличился на 4,5 месяца, в связи с чем, в указанный период общество понесло следующие расходы:
1. По договору аренды лесных участков, используемых при реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 01.02.2010 N 175-з, общество перечислило арендную плату в сумме 768 999 рублей. Размер начисленных, но не уплаченных обществом 3 арендных платежей составляет 20 669 925 рублей 38 копеек. Всего сумма арендных платежей составляет 21 438 924 рублей 38 копеек.
2. По договорам от 20.04.2012 N АП/ВВТ/1, от 30.05.2012 N АП/ВВТ/2, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ВВ Транзит", а также по договору от 29.05.2012 N 80, заключенному с ГУ Красноярского края "Красноярское управление лесами", обществом оплачены лесовосстановительные работы на сумму 1 914 220 рублей 34 копеек.
3. По договорам от 19.03.2012 N 03/12, от 30.07.2012 N 03/12/м, заключенным с КГАУ "Лесопожарный центр" обществом оплачены лесопожарные работы и инвентарь на сумму 932 661 рублей 86 копеек.
4. Расходы общества по выплате заработной платы сотрудникам и страховых взносов во внебюджетные фонды составили 11 421 793 рублей 25 копеек, из которых 8 397 440 рублей 21 копеек уплаченная заработная плата и 1 016 407 рублей 04 копеек начисленная, но не оплаченная заработная плата (с НДФЛ), а также сумма страховых сборов, подлежащая уплате во внебюджетные фонды 2 007 946 рублей.
5. Арендная плата, внесенная истцом за аренду офисных помещений за указанный период составила 1 388 150 рублей 74 копеек (договор аренды от 13.12.2011 N 8/2011, заключенный с Виштунц В.В., договор аренды недвижимого имущества от 16.06.2011 N 484/а и договор на оказание услуг от 16.06.2011 N 484, заключенные с открытым акционерным обществом "НИИТФА", договор субаренды нежилых помещений от 01.12.2011 N 11, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СОК "Эдельвейс", договор аренды от 03.09.2007 N 77, заключенный с Отделом по управлению муниципального имущества Енисейского района).
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что арендная плата не является убытками общества по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по 4 внесению арендных платежей связана не с незаконными действиями агентства, а с необходимостью исполнения обществом договоров аренды, заключенных до момента рассмотрения заявки агентством.
Расходы на выплату работникам заработной платы и по уплате страховых взносов также не являются расходами общества, обусловленными незаконными действиями агентства, так как данные расходы организация производит и в период осуществления своей хозяйственной деятельности.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40119379/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 города Москвы от 28.05.2013 по делу № А40-119379/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль