78792_546174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2488/14 Москва 20 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013 по делу № А46-2212/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Изумрудное» (г. Омск) к закрытому акционерному обществу «Тандер» об обязании демонтировать конструкции со словами «Магнит Косметик», «Универсам Магнит», размещенные на фасаде многоквартирного дома № 11, корпус 1, по улице Волочаевская в городе Омске.
Установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество «Тандер» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что 12.09.2012 и 05.10.2012 между индивидуальными предпринимателями Парадеевым А.А., Семковой Л.С.
(арендодатели) и закрытым акционерным обществом «Тандер» (арендатор) подписаны договоры аренды недвижимого имущества № ОмФ/419/12 и № ОмФ/490/12.
В соответствии с договорами аренды арендодатели дали согласие обществу «Тандер» на установление на фасаде здания вывесок с обозначением «Универсам Магнит» и «Магнит Косметик».
Ссылаясь на то, что указанные вывески установлены без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также без заключения договора на размещение рекламного материала, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что 3 общество разместило спорные конструкции на фасаде здания, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без их согласия.
При этом суды учли, что спорные конструкции не являются информационными вывесками, обязательными к размещению в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размещены на значительном расстоянии от входа в магазин и не обозначают местонахождение и место входа в магазин.
Кроме того, судами указано, что наличие согласия собственников арендуемых обществом «Тандер» нежилых помещений на размещение спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома правового значения не имеет, так как согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о передаче общего имущества в пользование иным лицам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Иные доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Федерации, не свидетельствуют.
процессуального кодекса Российской 4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-2212/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.20133 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов