21_546110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2991/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 по делу № А60-18029/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по тому же делу, по иску ФКУ «УОУМТС МВД России» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – общество) о взыскании 563 152, 06 рублей стоимости некачественной продукции, 112 630, 41 рублей неустойки, об обязании вывезти некачественную продукцию (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта общество (поставщик) поставило учреждению (заказчику) товар на общую сумму 1 670 658 рублей.
По результатам отбора проб продукции, проведенной сторонами совместно с представителями Уральской торгово-промышленной палаты, и на основании экспертизы поставленной продукции.
выявлено ненадлежащее качество 3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 469, пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 475, пунктом 2 статьи 476, пунктом 1 статьи 518, пунктом 1 статьи 525, статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения заказчиком правил хранения спорного товара.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-18029/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова