453_546117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2415/14 Москва 20 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка (г. Липецк, ОГРН 1044800221487) от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-4306/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родина» (г. Ефремов, ОГРН 1084823000943) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка о признании незаконными решений от 29.12.2011 № 488 и № 14619, бездействия инспекции, а также об обязании возместить 10 444 336 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родина» обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка от 29.12.2011 № 488 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 14619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении сроков возврата 10 444 336 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, и обязании инспекции возместить указанную сумм названного налога.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции частично отменено:
решение инспекции от 29.12.2011 № 14619 признано недействительным полностью, решение № 488 – признано недействительным в части отказа в возмещении 9 815 925 рублей налога на добавленную стоимость. Суд обязал инспекцию произвести действия по возмещению упомянутой суммы налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.11.2013 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Упомянутые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года. Основанием для отказа в возмещении 9 832 652 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах указанной суммы налога на добавленную стоимость по объекту недвижимости, приобретенному по договору купли-продажи, заключенному с индивидуальным предпринимателем Литвиновой Ю.А., и о получении обществом, в этой связи, необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы инспекции о формальном характере представленных обществом документов, оформленных исключительно для создания видимости совершения хозяйственной операции, влекущей право на налоговый вычет, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.
Руководствуясь статьями 20, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества в части.
Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и не установил нарушения части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной 4 инстанций не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-4306/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина