570_546821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3836/14 Москва 21 марта 2014 г.
Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев Суда ходатайство Российской конкурсного Федерации управляющего открытым акционерным обществом «Лодейнопольский молочный завод» Кузнецовой Наталии Анатольевны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу №А56-69797/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 по тому же делу и само заявление,
установил:
заявительницей пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем ею подано ходатайство о восстановлении этого срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
В ходатайстве в качестве причины пропуска срока заявительница ссылается на опубликование Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа обжалуемого постановления в сети Интернет 03.12.2013.
Данное постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013, и в соответствии с положениями статей 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с этого момента вступило в законную силу.
3 Поскольку последний день срока на обжалование судебных актов в порядке надзора приходился на выходной день 02.03.2014, днем окончания указанного срока являлось 03.03.2014, однако заявление направлено в суд почтовой связью 04.03.2014.
Опубликование обжалуемого постановления в сети Интернет 03.12.2013 (на следующий день после изготовления) надлежащим образом обеспечивало возможность своевременного (в отведенный законом трехмесячный срок) обращения в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре этого постановления.
При этом из обжалуемого судебного акта кассационного суда видно, что представитель заявительницы принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.
Таким образом, заявительница знала о состоявшемся постановлении.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для выводов о том, что заявительница не имела реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, и о том, что срок ею пропущен по уважительным причинам.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а заявление – возвратить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Лодейнопольский молочный завод» Кузнецовой Н.А.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
4 Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Лодейнопольский молочный завод» Кузнецовой Наталии Анатольевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу №А56-69797/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 по тому же делу возвратить заявительнице.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В. Разумов