909_546840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9876/11 Москва Коллегия 21 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление компании «ВТБ Банк (Австрия) АГ» (г. Вена, Австрия) от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу № А12-3245/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 признаны недействительными: Гарантия от 26.10.2007, предоставленная ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в качестве гаранта в пользу «ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си», в качестве Агента, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в отношении кредита; договор поручительства от 08.04.2010 между ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» и ООО «СпецСтальРесурс»;
взыскана с ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 оставлено без изменения.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 от 26.07.2012, от 03.07.2012, от 25.05.2012 № ВАС-9876/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Компания «ВТБ Банк (Австрия) АГ», обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам, относительно Гарантии от 26.10.2007, в качестве нового обстоятельства указал на изменение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам со схожими обстоятельствами, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.07.2013 года № 60 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных предусмотренным с оспариванием федеральным законом сделок «О по основаниям, несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявления «ВТБ Банк (Австрия) АГ» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 оставлено без изменений.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Компания «ВТБ Банк (Австрия) АГ» обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 311 Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана 4 возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Суды, исходя из того, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 № ВАС-9876/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам и последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (постановление суда кассационной инстанции) вступил в законную силу 19.04.2012, а заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 05.12.2011 по новым обстоятельствам подано заявителем в суд первой инстанции 15.08.2013, пришли к выводу о подаче заявления пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам за пределами шестимесячного срока.
В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока суды отказали в удовлетворении заявления пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 этого Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и 5 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А12-3245/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина