78792_546306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2734/14 Москва 21 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Попова В.В. Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального учреждения государственного высшего государственный бюджетного профессионального технический образовательного образования университет» (г.
«Донской Ростов-на-Дону) от 14.02.2014 № 20-09-66 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-33935/2012, постановления края от 29.03.2013 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» к обществу с ограниченной ответственностью Виноградарскому совместному хозяйству «Дивноморский» (г. Геленджик), открытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Агрофирме «Дивноморская» с иском о взыскании в пользу университета с агрофирмы 2 500 000 рублей, с общества - 13 500 000 рублей.
Установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Федеральное учреждение государственное высшего бюджетное профессионального образовательное образования «Донской государственный технический университет» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, прав неопределенного круга лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 30.04.2003 между закрытым обществом совместным акционерным с обществом ограниченной хозяйством Агрофирмой «Дивноморская», ответственностью Виноградарским «Дивноморский» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» был заключен договор о передаче земельного участка из 3 состава сельхозугодий в государственную собственность для расширения социальной инфраструктуры оздоровительно-спортивного комплекса «Радуга».
В счет возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды), связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:0190 площадью 30 тыс. кв. м и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:0194 площадью 2900 кв.
м, университет перечислил на счет агрофирмы 2 500 000 руб., на счет винсовхоза - 13 500 000 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по передаче земельных участков ответчики не исполнили, университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчики при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверив доводы, касающиеся исчисления срока исковой давности, с учетом судебной арбитражной практики, суды, руководствуясь положениями статей 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что срок исковой давности был пропущен.
При этом суды исходили из того, что перечислив денежные средства в 2003 году, университет вправе был рассчитывать на исполнение обязательств ответчиками в период действия договора (до 01.04.2004). С учетом условий договора право требования от ответчиков возвращения денежных средств возникло у истца с 02.04.2004. С требованиями о взыскании уплаченных по договору сумм университет обратился 01.11.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.
4 Довод университета о том, что судебные инстанции необоснованно уклонились от исследования правоотношений сторон, формально сославшись на пропуск срока исковой давности, судом кассационной инстанции был отклонен по основаниям пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, истечение давностного срока погашает материальное право на иск вне зависимости от иных обстоятельств.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Иные доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-33935/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов