9_546542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3143/14 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В.
заседании заявление общества с рассмотрела в судебном ограниченной ответственностью «ИнсталСайт СПб» (далее – общество, заявитель) от 22.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу № А5623738/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Жидкову Игорю Константиновичу (далее – предприниматель) о взыскании 226 317 рублей неосвоенного аванса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014, решение суда от 09.07.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены договоры от 27.10.2010 3 №№ ИССПБ/Экс-2 и ИССПБ/Экс-3 на проведение мероприятий по получению заключений о соответствии законченного строительством антенно-мачтового сооружения (далее – договоры).
Согласно условиям договоров срок выполнения работ 31.03.2011, по завершению работ исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ, заказчик праве отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Платежными поручениями от 13.11.2010 № 22574 от 28.06.2011 № 985 общество уплатило аванс 350 000 рублей.
Не представление исполнителем в срок, установленный договором, документации явилось основанием для направления заказчиком в феврале, марте 2013 года претензий с отказом от исполнения договоров и требованием о возврате ранее выплаченного аванса.
Ссылаясь на не представление предпринимателем оправдательных документов по освоению остальной суммы аванса, общество обратилось с настоящим иском.
Договоры квалифицированы судом как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказанные услуги подлежат оплате.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об одностороннем отказе заказчика от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал доказанным 4 факт исполнения предпринимателем своих обязательств по договорам на сумму аванса до момента уведомления общества об отказе исполнения договоров и передачи исполненного заказчику.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что предприниматель до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 314-ФЗ «О внесении изменения в статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 314-ФЗ) не приступал к исполнению договоров, отклоняется, поскольку не был заявлен в судах нижестоящих инстанций.
Довод заявителя о том, что Закон № 314-ФЗ вступил в силу 14.12.2010 года, является состоятельным, однако при установленных по делу обстоятельствах не может повлечь отмену судебных актов.
Довод заявителя о том, что результат работ не был достигнут, и не передан заказчику, проверялся судами и был отклонен с указанием мотивов отклонения.
Анализ других доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
5 Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-23738/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов