9_546545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2874/14 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство, о пересмотре заявитель) в от порядке от 20.02.2014 надзора Краснодарского края 25.06.2013 постановления Пятнадцатого № 205-957/14-10.1-11 решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-31241/2012, апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования департамент по Южному Росприроднадзора) федеральному к округу государственному (далее – казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) о взыскании 147 684 рублей 15 копеек долга за услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление), Департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент строительства).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу № А32-31241/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что учреждение в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) отказалось от проведения государственной экологической экспертизы, а денежные обязательства по оплате услуг после отказа учреждения возникли по вине департамента (исполнителя), который самовольно провел экспертные мероприятия.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт документального подтверждения факта оказания услуг экологической по организации экспертизы, и тогда проведению как ответчик государственной не представил доказательства оплаты оказанных услуг, а также приняв во внимание, что действия департамента соответствуют как Гражданскому кодексу, так и Положению экологической об особенностях экспертизы проектной проведения государственной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 824, пришли к выводу об обоснованности иска по факту и размеру.
Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся обстоятельств к дела пересмотру и установленных исследованных ими судами с фактических соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики 4 или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
В связи с этим, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-31241/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов