5_546790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1148/14 Москва Коллегия 21 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 по делу № А76-19615/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу, по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации обременения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Рубин» (далее – общество) № 74-74-19/023/2012-48 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и о восстановлении регистрационной записи о регистрации обременения в пользу государственного научного учреждения Южно-Уральский научноисследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии № 74-74-19/007/2007-192.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Лесная долина», ГНУ «ЮУНИИПОК» (далее – учреждение), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение от 30.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Требования заявителя направлены на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (аренде) в пользу ответчика, внесенной на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А76-11435/2010, впоследствии отмененного в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, исходя из того, что управлением Росреестра заявлены материально-правовые требования в отношении переданного обществу в аренду земельного участка, права учреждения на данный земельный участок не оспариваются, заявленные требования также не направлены на устранение двойной регистрации права (обременения), суд с учетом разъяснений, содержащихся Верховного Суда Арбитражного в пункте Российской Суда 52 Федерации Российской постановления Пленума и Пленума Высшего от 29.04.2010 Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии у управления Росреестра заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права и отказал в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что объективная возможность исправления сведений в Реестре по заявлению заинтересованного лица, в том числе правообладателя земельного участка, не утрачена, суды признали необоснованным довод управления Росреестра о том, что у него исчерпана иная возможность восстановления достоверной записи об обременении в Реестре.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-19615/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская