877_546486 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2787/14 Москва Коллегия 21 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сунженского муниципального района (ст.Орджоникидзевская, Сунженский район, Республика Ингушетия) от 11.02.2014 № 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2013 по делу № А18-813/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.01.2014 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Дзейтова Л.Х. (ст.Орджоникидзевская, Сунженский район, Республика Ингушетия, далее – предприниматель) к администрации Сунженского муниципального района (ст.Орджоникидзевская, Сунженский район, Республика Ингушетия, далее – администрация) о взыскании 2 925 000 рублей ущерба, 25 000 рублей в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возмещение 1 000 000 расходов рублей на услуги морального независимого вреда, эксперта-оценщика, причиненного действиями администрации по сносу аптеки (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2013 иск удовлетворен. В части требований к Правительству Республики Ингушетия производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежала аптека, расположенная в станице Орджоникидзевская, ул.Советская, 45.
По указанию администрации 30.05.2011 года аптека демонтирована.
Постановлением администрации от 08.09.2011 № 345 у предпринимателя изъят находившийся в его собственности земельный участок, на котором находилось помещение аптеки и взамен изъятого участка, предоставлен в собственность земельный участок площадью 20 кв. м в соответствии со схемой и актом выбора земельного участка под строительство новой аптеки.
3 В дальнейшем строящаяся аптека также снесена по поручению администрации.
Полагая, что действиями администрации ему нанесен материальный ущерб, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о его возмещении и взыскании морального вреда.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 151, 1069, 1082, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что администрация без какихлибо правовых оснований и в нарушение установленного законом порядка, произвела изъятие земельного участка и демонтаж аптеки, принадлежащих на праве собственности предпринимателю. При разрешении требования о компенсации морального вреда суды исходили из установленного противоправного характера действий администрации, повлекших неблагоприятные последствия для предпринимателя.
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Ингушетия № А18813/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль