9_546526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3240/14 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» (далее – общество «АВ-Транс», заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 и от 20.02.2014 по делу № А50-3151/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – общество «Автоальянс») к обществу «АВ-Реал» о взыскании 648 772 рубля 09 копеек убытков: 434 559 рублей 90 копеек за услуги по организации перевозки пассажиров, 95 506 рублей 58 копеек за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, 83 355 рублей 61 копейка за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, 35 300 рублей штрафы за нарушение условий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора, 50 рублей за технический осмотр (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – предприятие «Автовокзал»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «АВ-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север», общества с ограниченной ответственностью «АВ-ЮГ», общества с ограниченной ответственностью «Пегас», общества с ограниченной ответственностью «АВ-Транс» прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что данные лица не обладают в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02 2014 кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 29.11.2013 оставлена без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АВ-Транс» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу № А50-3151/13 судебные акты содержат выводы и затрагивают 4 права и обязанности общества «Автоальянс» и общества «АВ-Реал» и не затрагивают права и обязанности заявителя.
Наличие между обществом «АВ-Транс» и обществом «АВ-Реал» агентского договора, который не был предметом рассмотрения в рамках дела № А50-3151/13, не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.
Довод заявителя о том, что исполнение судебных актов по делу № А50-3151/13 влечет за собой привлечение общества «АВ-Транс» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, он в судах не заявлялся.
Довод заявителя о привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предприятия «Автовокзал» и не привлечении общества «АВ-Транс», отклоняется.
Предприятие «Автовокзал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с наличием у него договорных отношений с истцом и с ответчиком.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Принятие судебных актов по делу А50-3151/13 не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска для защиты нарушенных, по его мнению, прав или представлять соответствующие доводы в иных судебных процессах с его участием.
5 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-3151/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 и от 20.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов