196_546465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3887/14 Москва Судья 21 марта 2014 г.
Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 19.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 о прекращении производства по делу № А41-25606/2013 и утверждении мирового соглашения по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (г.Екатеринбург) к Министерству здравоохранения Московской области (г.Красногорск-7) о взыскании 270 969 250 рублей.
Третьи областной лица:
ГБУЗ Московской научно-исследовательский области клинический «Московский институт им. В.Ф. Владимирского», ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер», МЛПП «Красногорская городская больница №1 ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество 19.03.2014 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 о прекращении производства и утверждении мирового соглашения по названному делу с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Частью 4 статьи 292 названного Кодекса предусмотрено, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
По мнению заявителя, он не мог подать надзорную жалобу в установленный срок, по причине того, что не подозревал о том, что суд первой инстанции, в противоречие законодательству и сложившейся арбитражной практике, откажет в выдаче справки на возврат 50% госпошлины из бюджета.
Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 кассационная жалоба заявителя на определение от 09.09.2013 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Названное 3 определение в порядке, установленном статьей 291 Кодекса, не обжаловалось заявителем.
Из этого следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 в порядке кассационного производства по существу не проверялось.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не продлевает срок подачи заявления о пересмотре определения суда первой инстанции в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013, вступившее в законную силу 09.09.2013, следовательно, срок на его обжалование в порядке надзора истек 09.12.2013.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Кроме того, к моменту обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (19.03.2014) истек и предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При таких обстоятельствах Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» от 19.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по делу № А41-25606/2013 возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В. Пронина