934_546461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2834/14 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» Денисенко С.В. (г. Петропавловск-Камчатский) от 18.02.2014 №16 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.05.2013 по делу № А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищнокоммунального хозяйства Корякского автономного округа» (далее - ГУП «ПО ЖКХ КАО», предприятие, должник).
Суд
установил:
конкурсный управляющий должником Денисенко С.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - ИП, арбитражный управляющий) Кургановой Н.В., Королевой (Снежко) И.П., Баранкова Ю. О. 30 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ими обязанностей конкурсных управляющих по делу о банкротстве предприятия.
Определением суда от 20.12.2012 принято уточнение заявленных требований к ИП Кургановой Н.В. с увеличением размера требований до 8 477 426 руб. 01 коп., из которых: 6 710 474 руб. 26 коп. - убытки, 1 766 951 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом указанные требования к ИП Кургановой Н.В.
выделены в отдельное производство.
Определением от 20.02.2013 судом принято уменьшение размера заявленных требований до 6 753 899 руб. 10 коп., из которых:
5 288 620 руб. 64 коп. - убытки и 1 465 278 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявление обосновано ненадлежащим исполнением ИП Кургановой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в бездействии по оспариванию действий бывших работников предприятия по взысканию с должника заработной платы; в необоснованном привлечении специалистов; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника; в бездействии по предъявлению требований к администрации Корякского автономного округа (КАО) и к субсидиарному должнику - Камчатскому краю. Указанные действия (бездействие), по мнению заявителя, повлекли причинение убытков должнику в виде реального ущерба, упущенной выгоды и взысканию на основании статьи 395 ГК РФ процентов.
Определением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Дальневосточного Федерального арбитражного округа от 19.11.2013 определение суда суда первой 3 инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Денисенко С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд сделал выводы о недоказанности заявителем совокупности условий необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трех инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Доводы конкурсного управляющего должником Денисенко С.В., связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.05.2013, постановления от 28.08.2013 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.11.2013 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В.Разумов Судья Р.Т.Мифтахутдинова