909_546856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5526/12 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Лютого А.А.
(город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу № А45-4777/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество «Сибстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 282 698 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий должником просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования общества «Сибстрой» в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе из отсутствия дефекта формы спорного векселя, наличия индоссамента первого держателя векселя закрытого акционерного общества «СибТрансУголь» в пользу общества «Сибстрой») и руководствовались статьями 16, 17, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение) и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения должника от платежа по векселю, на котором основано требование кредитора, предусмотренных статьей 17 Положения, судебными инстанциями не установлено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов.
В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А45-4777/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 08.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов Судья Ж.Н. Потихонина